Artículos

22 de octubre 2001, Los Angeles Daily

Jurado Diario Encuentra la exclusión, pero no hay daños en el asunto Eatery

por Gina Keating
Daily Journal Redactor del Servicio

Los miembros del jurado Angeles dijo el viernes que sospechan que un exclusivo restaurante de West Hollywood utiliza un código de vestimenta que no existe y la política de reservas que rechazar clientes negros y latinos, pero los jurados no pudieron ponerse de acuerdo sobre si la raza fue el motivo.

Después de dos semanas de deliberaciones, el panel encontró por sólo uno de los 24 demandantes que alegaron que sus derechos civiles fueron violados cuando el restaurante Lola les negaron la entrada. Los miembros del jurado no creyó, sin embargo, que el demandante ganador sufrió ningún daño.

"No hubo exclusión, sí". un miembro del jurado del hombre blanco, que se negó a dar su nombre, dijo. "[Lola] acusa fueron despedidos como una mierda El argumento que se plantea." Era racial en la naturaleza? "

Durante el a veces acalorado, de tres semanas de prueba de los demandantes Douglas abogado de Carl describió a sus clientes como "héroes de la lucha por los ideales ... [más que] muchos han muerto -. Ideales como la justicia, ideales como la justicia, ideales como la igualdad"

El abogado defensor Dale Goldfarb caracteriza a los demandantes-abogados, un contador, un agente federal y otros profesionales, como el dinero-hambriento y considera "ridícula" la demanda de un mínimo de 350.000 dólares los daños cada uno.

El caso alega nueve incidentes de discriminación en el restaurante de la avenida Fairfax entre el 14 de agosto 1999 y enero 11,2000. En la mañana del viernes, el jurado volvió a la sala del tribunal con sentencias de menos de la mitad de los demandantes: 23 afroamericanos y uno Latina. Jenkins v restaurante Lola, BC225497 (LA Super. Ct. Presentado febrero 23,2000).

El panel estimó inicialmente que Lola había discriminado a dos empleados negros PacBell que no se les permitió reunirse con sus compañeros blancos y asiáticos durante una hora feliz de la oficina en el restaurante de la cadera, conocido por sus martinis de manzana.

Pero cuando el juez de la Corte Superior Aurelio Muñoz encuestados el jurado para comprobar los fallos, por lo menos un miembro del jurado cambiaron de bando y causó la anulación del juicio en uno de los casos.

Que estoy diciendo aquí, en audiencia pública de que he cambiado mi voto. ", Dijo un miembro del jurado en respuesta a las quejas de los otros panelistas.

El jurado de la última hora de conmutación voto también anuló siete sentencias a favor del dueño de Lola. Loren Dunsworth, y su personal, quienes fueron acusados ​​de violar los derechos de los patronos los que lo serán los civiles por parte de inventar excusas para mantenerlos fuera del restaurante.

"Habíamos tomado varios votos y tuvo querida decisiones y cuando llegamos allí, los votos se cambiaron", dijo el jurado Linda Giles fuera de la sala del centro. "Estoy muy enojado por eso."

Lola no violó los derechos civiles de los cinco afroamericanos les negó la entrada, debido a supuestas violaciónes de código contra incendios y de otros dos que fueron rechazados por no cumplir con el código de vestimenta del restaurante, el jurado falló. El presidente del jurado, dijo Brian Carino algunos de los demandantes parecían haber "subido al carro" para ganar dinero con la demanda.

"Muchas de las cosas que hicieron habría conseguido que haya excluido de cualquier otro club", dijo Carinno. "Ellos estaban en las sandalias, que eran en los sudores, las cosas que han conseguido que haya excluido de cualquier otro club.

"Hemos hecho creo que fue por razas con algunas personas, y hemos votado de esa manera."

Los demandantes se verdoct cierta satisfacción ante el jurado de que Dunsworth negligentemente no para codificar el código de vestimenta de su restaurante y la política de reservas, que fueron citados como razones para la restricción de muchos de los demandantes.

El panel, que incluyó dos afro-americanos miembros del jurado, no pudo llegar a ninguna conclusión en los casos de seis demandantes, entre ellos el de Los Angeles Superior Abogada Delegada del Condado Jenkins Nedra.

Jenkins afirma que, cuando ella fue al restaurante para verificar meses de edad, los arreglos para su fiesta de cumpleaños número 30 el día siguiente, se le dijo por el personal de Lola que el restaurante había sido reservado para un partido de último minuto para objetivo estrellas Jennifer Aniston y Brad Pitt.

A pesar de los fallos encontrados, el caso fue una victoria para los demandantes. Jenkins dijo que, "por decirlo de restaurantes y clubes sobre aviso de que no se puede excluir a las personas basándose en su raza."

Douglas dijo que tenía previsto volver a intentar las cosas que no se han decidido por el jurado.

"Yo sabía que esto era un reto ... y estoy preparado para asumir este reto nuevo", dijo. "Y la próxima vez, vamos a prevalecer" Goldfarb dijo Dunsworth, que no estuvo en la corte, no volver a evaluar sus políticas o buscar la mediación con los demandantes para evitar otro juicio.

"Ella piensa que sus políticas son las adecuadas." Goldfarb de Harrington. Foxx, Dubrow y Canter de Los Angeles, dijo. "Ella piensa que este jurado le reivindicó. Ella aún se siente uno muy heterogéneo [la raza] multitud."

Tanto los demandantes y el juez ha mencionado los posibles efectos de los ataques terroristas del 11 de septiembre sobre las actitudes de los miembros del jurado hacia la discriminación racial. Este es uno de los temas que estaba delante de la sociedad actual, por lo que no es de extrañar que tenía dificultades ", dijo Muñoz el panel antes de soltarlo
Jenkins sostiene que los demandantes podrían haber conseguido un resultado mejor si no los ataques ocurrió poco antes de que el caso se puso en marcha.

"Francamente, el momento de la prueba fue desafortunada, con lo que sucedió el 11 de septiembre", dijo. "Mucha gente está pensando que la discriminación racial está bien. Se están insensibles a ella."

Marshall Hennington, un consultor de Beverly Hills jurado que trabajó en la operación del gobierno federal de Casablanca el blanqueo de dinero el caso, dijo que la guerra de la nación el enraizamiento y tiempos de incertidumbre económica han hecho los jurados insensible hacia los casos de discriminación.

"Cuando usted está hablando acerca del dolor y el sufrimiento ... los miembros del jurado no va a ser simpático para conseguir sus sentimientos de dolor por una cuestión de discriminación", dijo Hennington. "La gente es de la mente que tiene que ser resistente, usted necesita recoger por sus propios medios."

Los miembros del jurado son menos atentos a los detalles que podrían clinch los casos de discriminación, porque se distraen con sus propios problemas y ansiedades, dijo.

"En este momento, usted tiene una enorme cantidad de despidos, hay personas que tienen miedo de no poder mantener a sus familias", dijo Hennington. "Ellos están buscando a la demandante y diciendo:" ¿Por qué esa persona gane la lotería. "

Volver al comienzo

Volver a los artículos