Entrevistas

Pasando ahora a la "justicia Served"

07 de enero 2004 - CNN

Una mujer acusada de asesinato de las muertes por ahogamiento de sus tres hijos, estaba en el tribunal en Illinois hoy. Ella y su ex novio se declaró no culpable de los asesinatos. Incluso la madre de la mujer ha expresado algunas dudas.

Keith Oppenheim informes.

KEITH Oppenheim, corresponsal de la CNN (voice-over): Para muchas personas que los conocían, de 6 años de edad, Christopher Hamm, de 3 años de edad, Austin Brown y 23 meses de edad Kyleigh Hamm, el motivo para poner fin a sus vidas sigue siendo un misterio .

DIANA TOUD, VECINO DE ACUSADO: Queremos saber por qué hemos perdido tres bebés.

Oppenheim: La policía en el Condado de DeWitt, Illinois dicen que los niños fueron asesinados allí, en un lugar sereno Clinton llama Lago. Los investigadores dicen que las víctimas estaban en el asiento trasero del coche de su madre cuando ésta se deslizó por esta rampa del barco en la noche del 2 de septiembre. Esa mamá, Amanda Hamm y su novio Mauricio LaGrone Jr. ha sido acusado de múltiples cargos de asesinato en primer grado. Pero la policía aún no han dado a conocer por qué creen que la pareja intencionalmente mató a los niños.

ROGER MASSEY, DeWitt SHERIFF DEL CONDADO: Esa es una de las cosas que no vamos a entrar. Esa es una de las cosas que se van a conseguir que en el juicio.

Oppenheim: En la corte hoy, tanto Hamm y LaGrone se declaró inocente de los cargos. Antes de que el incidente de Hamm trabajado en este restaurante como camarera, LaGrone era un lavavajillas allí. Los vecinos dicen que estuvieron juntos un año y criaron bien juntos.

Emily Strange, VECINO: Maurice no era el padre biológico de ellos niños, pero todavía era su padre. Kyleigh lo llamó papá

Oppenheim: Los vecinos también dijo Ham y LaGrone fueron devastadas por las muertes. Ahora, tanto frente a su propia muerte como castigo posible, si es declarado culpable en este caso.

Keith Oppenheim, la cadena CNN.

COOPER: Es sin duda un crimen terrible. Por desgracia es un crimen que hemos escuchado antes.

Se unen a nosotros en San Francisco esta noche, "360" analista legal, Kimberly Guifoyle Newsom. Kimberly, me alegro de verte como siempre.

El abogado de Hamm sugirió estado mental de su cliente en la noche del crimen podría ser parte de la defensa.

¿Le suena a usted como si estuviera preparando para algún tipo de defensa de la locura?

Kimberly Guilfoyle Newsom, 360 ANALISTA LEGAL: Yo creo que se va a tratar de seguir esa ruta. Tienen que tomar una decisión en algún momento. Las historias iniciales que surgieron después de este incidente que ocurrió fue que se trataba de un accidente terrible, trágico. Las autoridades no se lo tragó. Pero esa es la afirmación de que Hamm y LaGrone hecho. Por lo tanto, van a tener que cambiar su historia si se quiere llevar a cabo una defensa por demencia. Tenga en cuenta que no hemos visto que funcionaba bien con Andrea Yates o Susan Smith y otros, como que en situaciones similares.

COOPER: ¿Y qué tipo de ha alimentado supongo que mucha de la especulación por los fiscales, sino también incluso algunos miembros de la familia de estos pueblos, estos niños se ahogaron en 4 pies de agua. No habría sido muy difícil, parece, al menos en la cara de la misma, para rescatar a algunos de estos niños. La acusación contra Hamm, asesinato en primer grado por la rendición de cuentas. ¿Qué significa eso acerca de lo que la fiscalía piensa que lo que pasó?

Newsom: nos dice la decisión de cargos formulados por la fiscalía, que van en contra de ella en una teoría de la responsabilidad por complicidad. Que la persona que realmente principal o principal implicado en esto sería LaGrone, que tenga en cuenta que no era el padre de ninguno de los niños. Sin embargo, sugieren que era un participante activo, que tal vez ella lo animó, le ayudó, con la complicidad en la muerte de sus tres hijos.

COOPER: Ahora, la fiscalía no ha presentado para decir lo que piensan es el motivo. Dicen que sólo se va a tener que esperar para ser juzgados por ello. No había sido creo que un montón de hablar de la ciudad. Estos dos fueron hablando de pasar a Saint Louis, empezar de nuevo con una nueva vida, la insinuación de que no querían que sus hijos o sus hijos hacerlos más lentos de alguna manera.

¿Le sorprendió que la Fiscalía realmente no ha sido muy hacia adelante sobre lo que su caso, lo que piensan que el motivo es?

Newsom: No. Creo que todavía estamos recopilando datos. Tienen de plazo hasta principios de abril para decidir si van a pedir la pena de muerte en este caso. Y tanto los individuos son igualmente responsables ante los ojos de la ley. Ambos son elegibles para la pena de muerte y que iban a buscar en contra de ambos. Yo no me sorprendería si lo hicieran. Si su caso se suman y que puedan demostrar que tenían este motivo para llegar lejos y tal vez de que estos niños pobres eran algún tipo de impedimento u obstrucción de su vida juntos y luego un jurado no va a ser comprensivos con ellos. COOPER: Culpable o no, es solo un evento de repugnante. Kimberly Guilfoyle Newsom, gracias por acompañarnos.

Newsom: Gracias.

COOPER: más noticias jurídica. Abogado de Scott Peterson sigue adelante con una solicitud de cambio de sede a una audiencia mañana en Modesto, California. El equipo de la defensa se espera que haga su caso, para mover el juicio a Los Ángeles.

Con toda la cobertura mediática del asesinato de Laci Peterson, su hijo no nacido, puede que el marido acusó a tener un juicio justo sin importar dónde se celebrará?

Esa es una pregunta.

Anteriormente hablé con el asesor de jurado Hennington Marshall. Empecé con - pidiéndole que lo que va a hacer que el juez decida si seguir o no el caso.

MARSHALL Hennington, CONSULTOR DEL JURADO: Bueno, hay diversas cuestiones a considerar. N º 1 es la forma convincente de cada lado de la discusión? N º 2 ¿Qué información que obtienen de los entrevistados en ese lugar en particular, Estanislao del Condado, así como Modesto. Eso va a ser interesante.

Y lo más importante, ¿qué cuestiones de sesgo se va a encontrar que tal vez podría mejorar cualquiera de los lados.

COOPER: Mark Geragos dice que hay un ambiente de linchamiento en el Condado de Estanislao, es por eso que quiere que este cambio de sede de Modesto. Pero ¿cómo puede probar eso? Quiero decir, ¿cómo funciona?

Hennington: Bueno, esa es su teoría. Su teoría es que hay una mentalidad de linchamiento por ahí. Y estoy seguro de que está conectado con la retroalimentación que ha recibido haciendo la investigación y el ...

COOPER: Pero, ¿qué tipo de investigación es?

Quiero decir, que hacen entrevistas telefónicas?

Hennington: Si. Lo que pasa es que como consultores de juicio por jurado que llevamos a cabo encuestas en la comunidad de actitud, que son esencialmente similares a los políticos que hacen de votación. Asistimos a obtener información de los miembros del jurado en particular en un lugar determinado para ver exactamente cuáles son sus actitudes, opiniones y creencias son con respecto a las cuestiones centrales del caso.

COOPER: En pocas palabras, usted ha hecho este trabajo mucho. ¿Crees que va a conseguir un cambio de sede?

Hennington: Es una batalla cuesta arriba. Hay un número de cosas a considerar, el rol de los medios de comunicación, cómo la gente se siente acerca de su culpabilidad o inocencia, cómo ha sido interpretado por los individuos asociados con el caso que han llegado en estos programas. Va a ser una batalla cuesta arriba para Mark Geragos. Pero, al mismo tiempo, el Estado tiene que hacer realmente un argumento de peso para que el caso de permanecer en esa jurisdicción en particular.

Te diré lo que va a ser lo que va a ser interesante es que pueden Mark Geragos obtener este juicio demorado, porque para mí, como un ensayo y un consultor del jurado, me gustaría tratar de tener el caso de Jackson recorrer antes de que el caso Geragos, porque si De hecho, Mark Geragos termina en el lado perdedor de la materia Peterson, entonces lo que posiblemente puede ocurrir es que Michael Jackson podría sustituir en otro abogado que lo represente, porque él no quiere estar vinculados con un caso perdido.

COOPER: Interesante. Muy bien, ya veremos. Marshall Hennington, agradecemos que nos une, gracias.

Hennington: Gracias.

Volver al comienzo

Volver a las entrevistas